Bitácora: 20 a 22 de marzo

20 de marzo

En esta sesión trabajamos el tema de la ética. En primer lugar, juzgamos como culpables, parcialmente culpables o inocentes a las personas de los distintos ejemplos proporcionados. Por ejemplo, a un terrorista que explota un avión en el aire, o el terrorista que intentó hacerlo, pero gracias a él y a su intento fallido se descubre una falla en el avión que hubiera cobrado muchas vidas. Según lo que vimos en la clase, me parece que las personas que tienen la intención de hacer alguna acción éticamente mala, se podrían considerar como culpables. Sin embargo, aquellos quienes se ven involucrados accidentalmente, podrían ser llamados los "responsables" de una acción. Con "responsable" me refiero a que la acción recae sobre cierta persona, no a que sea responsable o irresponsable. Después, vimos los cuatro requisitos para la ética y las cuatro teorías de conducta. En resumen, los requisitos incluyen la voluntad, acción deliberada, intereses ajenos y "el bien" de la acción. Las teorías incluyen a la religión, el interés, la regla de oro de Kant y la teoría utilitaria. Estoy de acuerdo con los cuatro requisitos de la ética y se me hacen muy acertados en sus descripciones. A mi parecer, una persona que hace una acción ética debe estar consciente de ésta y buscar el "bien" universal. Pongo "bien" porque a veces los intereses de otras personas pueden no ser éticos y estos varían según la cultura.

21 de marzo

Hoy no hubo una clase presencial, por lo cual hicimos una actividad virtual. Ésta se trató acerca de los fantasmas y cómo probar su veracidad mediante fotografías. Para esto, se nos mostraron diversas fotos que mostraban la supuesta existencia de un fantasma. Por ejemplo, una que me llamó mucho la atención fue la de un fantasma que salía de una foto. Después, procedimos a determinar su veracidad. En lo personal, concluí que es posible la existencia de los fantasmas, pero estas fotos en particular no lo reflejan de manera objetiva. Por ejemplo, hay algunas en donde el susodicho fantasma tiene una apariencia "ficticia", de esas que se ven en las películas. Ahora, yo pregunto: A lo que definimos como "fantasma", ¿nos referimos a la energía/alma o a la manifestación de una imagen semi-humana? En algunas fotos, aparecía la imagen de un perro transparente o la imagen de una niña sin pies ni manos, pálida y con ojos tenebrosos. En mi opinión, yo creo que estas fotos no se aproximan a la verdad, ya que se muestran a los fantasmas como tradicionalmente se conocen. Yo pienso que la imaginación se ve sujeta al conocimiento de una persona. Si yo no conozco uno, es muy difícil imaginarme su apariencia verdadera. Un ejemplo similar sería los extraterrestres. Nosotros los imaginamos con un cuerpo que asemeja al humano (los de manzanita sol, por ejemplo) o a algún animal, es decir, a lo que conocemos. Sin embargo, quizás éstos tengan un cuerpo que jamás hayamos visto antes ni nos hubieramos imaginado. Igual pasa con los fantasmas. Ahora, estos fenómentos que van más allá de nuestra imaginación, ¿se puede adquirir pruebas de su existencia? Yo creo que sí. Siempre estamos en una búsqueda constante de la verdad, y necesitamos métodos que se acerquen a ella. Quizás no podamos saber qué son los fantasmas al 100%, pero al menos estamos conscientes de este fenómeno, y necesario que las distintas disciplinas busquen la verdad acerca de ello.

22 de marzo

En esta clase se expuso la presentación de ética a cargo de Luis Felipe y Alfredo. En ella, trataron el caso de la compra de una compañía de té por parte de Coca-Cola. A partir de esto, se trató de analizar si esta acción era ética o no y sus diversas implicaciones. También se hizo un intento de ver si los intereses de Coca-Cola eran eliminar la compentencia, o ampliar su mercado y utilizar a la empresa comprada por "el bien de todos". En resumen, vimos que la intención es un factor determinante para saber si algo es ético o no. Ya que la intención es difícil si no imposible de medir, nos podemos auxiliar de los efectos que se producen. En general, el tema se me hizo un poco confuso, ya que la presentación se hizo muy dependiente de la participación del público. Si en un momento no concluíamos algo, los presentadores no podían proseguir. Creo que se intentó introducir muchos conceptos éticos a la vez con poca aclaración o explicación, por lo cual el desarrollo se vio un poco afectado. Si bien se plantearon muchas implicaciones y ejemplos, siento que no fueron abarcados con profundidad. A pesar de esto, me pareció un tema muy controversial e interesante en teoría.