Entradas 6, 7 y 8 de Febrero

Martes 6 de Febrero

Esta clase consistió en la continuación de la actividad realiza la clase pasada, acerca de la simulación de una cultura con características específicas. Pero esta ocasión se hizo una interacción entre las culturas, enviando de cada una de las culturas un investigador a la vez, quien desempeñaría la función de antropólogo; al determinar el comportamiento de la otra cultura, sus costumbres, la manera en que establecen jerarquías en las personas, el sistema económico, y otros factores. Es decir, hicimos una clasificación similar a la que hicimos cuando respondimos preguntas acerca de nuestra cultura, también en cuanto a los factores anteriores.
Esta clase me pareció útil en el sentido de modelar lo que pasa cuando dos culturas distintas se encuentran. El antropólogo que llega a otra cultura es en sí una representación de la cultura donde proviene, y por consiguiente le podrían parecer extrañas las estructuras de otras culturas, al investigarlas. Por ello, hubo algunos problemas durante el proceso de investigación, desde la comunicación con los individuos de la otra cultura hasta su manera de actuar. Ejemplos de esto son el momento en que una persona venía a investigar la cultura representada por nuestro equipo; no tuvimos comunicación con dicha persona hasta que consideramos tenerle confianza, pues ese es el proceso a seguir cuando conocemos a alguien que no pertenece a nuestra cultura. Cuando a mí me tocó acudir a la otra cultura, me pareció inusual el intercambio de objetos que realizaban, pues en la cultura que representé no existe la propiedad privada, y cualquiera puede tomar los objetos de otros. No obstante, pese a las dificultades que hubo fue posible hacer, poco a poco, conjeturas que describieran la cultura estudiada en los aspectos requeridos; mediante deducciones acerca de su comportamiento y comparaciones con el de nuestra cultura.

Miércoles 7 de Febrero

Esta clase inició con la observación de una conversación a través de Internet con Susana Leventhal, acerca de la cual sólo se nos informó que es evaluadora de ensayos de Teoría del Conocimiento e imparte clases en la misma materia. En un principio, en grupo realizamos preguntas a Susana para conocer un poco su personalidad, la cual se podría deducir a partir de la manera en que responde a ellas. Posteriormente, realizamos una actividad en equipo acerca de tres preguntas básicas: ¿qué sabemos acerca de Susana? ¿qué podemos saber? ¿qué creemos?
Decidimos hacer la investigación con distintas fuentes. Una de ellas fue la conversación en sí que tuvimos con Susana: mediante la calidad de sus respuestas y el uso de la lógica supusimos que es una persona con gran agudeza mental y con sentido del humor. También investigamos en las fuentes que teníamos disponibles, por el momento nada más fuentes electrónicas donde podíamos obtener información factual, como la ocupación de Susana o los logros que ha obtenido. Finalmente, decidimos hacer una entrevista en línea a la profesora Rebeca de la Garza para conocer más datos, incluyendo características físicas de la persona en cuestión y datos más específicos. Lo interesante de la actividad radica en la cuestión de saber si lo que dicen las fuentes obtenidas es cierto o no: ¿cómo asegurar que la información en fuentes electrónicas y aquella proporcionada por Rebeca es verdad? Aquí las pruebas de verdad son útiles; por ejemplo, si en Internet aparece que Susana fue coautora de un libro acerca del conocimiento, es coherente con la agudeza mental que observamos en la conversación con ella; la prueba de coherencia se cumple y muy probablemente sea verdad. Al responder las preguntas, tuve que hacer una clasificación acerca de qué es lo que realmente sé y qué representa una creencia; considero que la persona misma es quien decide si catalogar la información dentro de creencia o conocimiento, dependiendo de la verosimilitud de ésta.

Jueves 8 de Febrero

En esta clase realicé mi presentación de Teoría del Conocimiento, en el área de conocimiento de la historia. El tema que elegimos es el Holocausto: los factores que influyen en la aceptación de éste como hecho histórico. Decidimos elegir este tema por que se puede analizar desde distintas perspectivas, y observar que factores como la religión que profese una persona o sus intereses económicos pueden afectar en la manera en que la persona considere el Holocausto. La presentación se llevó a cabo de discusión, usando el proceso de argumentación y contra-argumentación.
Considero que la presentación fue una buena manera para hacer una aplicación integral de todos los conceptos relativos a Teoría del Conocimiento. La formulación de cuestiones de conocimiento es una habilidad básica dentro del curso, y en la presentación logramos plantear cuestiones relacionadas con el tema de ésta, como: ¿cuáles son las implicaciones al considerar al Holocausto como un hecho histórico? ¿por qué la gente mentiría o exageraría acerca del Holocausto? Ya sea para aquellas personas que consideran el holocausto como histórico o aquellas que no, se analizaron la manera en que influyen las cuatro formas de conocer: emoción, razón, lenguaje y percepción. Además, se analizaron otros modificadores además de las formas de conocer: religión, cultura, intereses económicos. En suma, la presentación fue muy buena, considerando cuestiones de conocimiento y manera en que fueron tratadas. Se reflejó de cierta manera mi perspectiva personal acerca del Holocausto, pero faltó reflejarla de manera más explícita; fuera de eso, pienso que la presentación en general se abordó de manera acertada.