Entradas 27 y 28 de Febrero y 1 de Marzo

Martes 27 de Febrero

En esta sesión se llevó a cabo una especie de revisión de los ensayos de Teoría del Conocimiento hechos por distintos miembros del grupo. Cada quien llevó los criterios de evaluación con el ensayo de su compañero que revisó, y fuimos alternando turnos para pasar al frente a leer los respectivos ensayos revisados; identificando errores y finalmente comentando la puntuación que decidimos asignar y nuestros argumentos para hacerlo.
Esta clase me pareció que fue la culminación de una de las etapas útiles para comprender los ensayos de Teoría del Conocimiento: la revisión de los criterios de evaluación. Me resultó de utilidad usar una notación de flechas para indicar en qué criterio obtendría más puntuación y en qué otros baja, por falta de precisión, falacias o interpretación errónea de los conceptos revisados. Aunado a esto, me gustó haber leído mi propio ensayo y haberlo revisado; pues obtuve una puntuación más alta que en el ensayo pasado y sé en qué criterios puedo mejorar todavía más. Finalmente, me di cuenta que hice una correcta lectura crítica del escrito que revisé y apliqué bien los criterios, pues la profesora y yo coincidimos en la calificación; aunque esto no me asegura certeza absoluta que mi aplicación de los criterios haya sido totalmente pertinente, pude comprender cómo se califican los ensayos. Ahora lo que resta es corregir mi ensayo y sobre todo evitar falacias de autoridad, para así ampliar mi perspectiva cultural y como actor de conocimiento.

Miércoles 28 de Febrero

Hoy se dio arranque a la segunda etapa de presentaciones de Teoría del Conocimiento; en esta ocasión con el área de ciencias humanas. La presentación tomó como tema medular los símbolos y signos; su influencia en el proceso de la comunicación. Se llevó a cabo de manera expositiva; usando principalmente fuentes relacionadas con la antropología con el objetivo de tener una base científica y aclarar conceptos mediante definiciones.
La presentación me pareció en general mejor que la realizada por este equipo la vez pasada. Si bien considero que en esta ocasión disminuyeron su calidad de análisis y bajaron en algunos criterios, pudieron delimitar un tema. Considero que el aspecto más débil que tuvieron fue el planteamiento de cuestiones de conocimiento: empezaron a explicar el tema y a analizar aspectos generales de éste, no tenían planteadas cuestiones de conocimiento y por lo tanto no pude determinar hacia dónde estaba encaminado el análisis. Hasta el final mencionaron una cuestión de conocimiento acerca de las implicaciones de comunicarse por signos y símbolos; considero que éste debió ser su punto de partida en la presentación; así podrían mejorar tanto en el planteamiento de cuestiones de conocimiento como en la calidad del análisis. En cuanto a conexiones entre áreas de conocimiento y formas de conocer, se limitaron al área de la antropología y no vieron con qué otra área se relacionan los símbolos y signos; habiendo una diversidad muy amplia, como las matemáticas y las ciencias exactas. No obstante, expusieron una clara perspectiva personal acerca del tema, lo cual fue un aspecto débil en las presentaciones anteriormente realizadas. En fin, la presentación de hoy me fue útil para saber cómo mejorar en ese aspecto.

Jueves 1 de Marzo

Esta clase consistió en una especie de retorno a aquello visto en Teoría del Conocimiento I, con el objetivo de reforzar nuestra perspicacia y sensibilidad hacia la identificación de la manera en que conocemos las cosas. Trajimos a la clase un listado de 10 cosas específicas que hemos aprendido a lo largo de nuestra vida; entre ellas se encontraban conocimientos académicos como Hamlet, ToK o el Teorema de Pitágoras. Junto con los anteriores, había otros conocimientos que teníamos que describir; como saber que alguien me quiere o que tengo preferencia por cierto color.
El inicio de la clase me pareció imprescindible y muy interesante, pues me ayudó a observar y comprender las diferencias entre el pensamiento de personas que pertenecemos, en general, a una misma cultura. Mientras algunas personas mencionaron que aprendieron los conocimientos académicos acatándolos simplemente por autoridad, otros prefieren la investigación para llegar a la absoluta certeza. Esto logró ampliar mi pensamiento; llevándome a considerar más formas de conocer como la autoridad, la experiencia o la intuición. Empero, lo que considero más importante fue la segunda etapa; donde complementamos nuestro reporte escribiendo cómo sabemos que conocemos algo; y la medida en que lo podemos determinar. En lo personal considero más difícil evaluar la medida en que conocemos algo si se dio mediante la emoción; por ejemplo, medir cómo sé que me quiere una persona. Cuando se trata de saber cómo conozco cosas relacionadas con la razón y la abstracción, como fórmulas o el Teorema de Pitágoras, mediante una demostración me doy cuenta si conozco o no; en situaciones donde interviene la emoción resulta más complejo. Esto genera un problema de conocimiento para discusión posterior; considerando si la precisión que tiene la emoción como forma de conocer modifica su efectividad como tal.