Entradas 10, 11 y 12 de Abril

Martes 10 de Abril

La primera parte de esta clase consistió en la clasificación de distintas palabras. En un inicio, la clasificación fue observar una breve lista de vocablos y seleccionar una columna si es algo relacionado con lo masculino o lo femenino. Posteriormente, clasificamos en una misma columna los masculinos y relacionados con el trabajo o empresa y en otra los femeninos y relacionados con el hogar. Finalmente, hicimos lo mismo pero con las clasificaciones invertidas. La segunda parte evaluamos 10 razones por la cual una persona podría dar para salvar a una persona herida, primero considerando su carácter ético y luego clasificándolas en teorías religiosas, interés personal, ley universal o utilitaria.
Debido a la cualidad de extenso del análisis y la integración de distintos elementos que se deben considerar al hacer una consideración minuciosa de factores e implicaciones, la clase me pareció que tiene la complejidad para cumplir mis expectativas. En el primer ejercicio, aparentemente consiste en simplemente analizar la semántica del lenguaje; la cual permitirá asignarle una categoría a cada sustantivo. No obstante, también resultó de utilidad para percatar las implicaciones del lenguaje, y la medida en que los individuos estamos influenciados por los preconceptos. Un ejemplo concreto de esto último fue que a la mayoría de las personas les resultó más fácil relacionar lo masculino con una carrera profesional y a lo femenino con el hogar. En cuanto a la situación ética, considero que fue una revisión satisfactoria de lo que se había revisado en previas ocasiones; debido a que se observaron factores que podrían influir en una decisión que involucra a otra persona, intereses personales, el “bien común”, entre otros. Lo que me agradó fue que también consideramos la posible visión del herido: es probable que, independientemente de la razón que tenga su amigo para salvarlo, él lo considerará algo positivo.

Miércoles 11 de Abril

Este día no se contó con clase presencial. No obstante, realizamos una actividad cuyo preámbulo fue la observación de una foto cuya representación es, descriptivamente, un hombre con un cuchillo en una mano y un gato en otra. El punto medular de la actividad consistió en determinar, mediante distintas formas de conocer, lo que se puede saber, lo que se puede suponer con alto grado de certeza, y lo que no se puede saber mediante susodicha forma. Finalmente, se hizo una relación con la argumentación anterior para declarar si se puede determinar la calidad moral de la persona.
En fin, lo interesante de esta actividad radica en el proceso de sensibilización con las formas de conocer, que permite saber sus virtudes y límites. Además, la consideración de otras formas como la imaginación abre el camino hacia la observación de elementos que podrían parecer extraños; por consiguiente a una argumentación que no prescinde de las leyes de la naturaleza. Creo que visualizar las formas de conocer en un cuadro comparativo y aplicadas a un caso específico cumple con los objetivos de la actividad. Aunado a esto, es posible analizar la medida en que lo que aprendemos a lo largo de la vida se queda almacenado en una especie de “memoria permanente”, permitiendo hacer relaciones lógicas entre los elementos visuales para así figurar una situación concreta. Considero que estamos sesgados a lo anterior, pues al ver detalladamente la fotografía se encuentra que el cuchillo no estaba manchado de sangre; mientras que en primera instancia muy probablemente la mayoría de las personas relacionen al cuchillo como agente provocador del asesinato.

Jueves 12 de Abril

Este día no pude asistir a la clase presencial de Teoría del Conocimiento. Empero, en base a un documento que encontré donde se resume lo visto en clase y los comentarios de mis compañeros puedo determinar a grandes rasgos lo que se trabajó en esta sesión. Consistió en la continuación de los temas relacionados con la ética y la moral, ahora determinando el carácter moral de dos situaciones controversiales: el aborto y el matrimonio homosexual. Partiendo de las formas de conocer y siguiendo lineamientos para juzgar si una cuestión es ética o moral, de alguna manera se puede llegar a hacer un juicio ético el cual apoye, o en su defecto refute, cualquiera de ambas situaciones.
El proceso me parece interesante y fundamental para esclarecer temas de la ética, los cuales resultan complejos porque en la mayoría de las ocasiones hay distintas perspectivas. En primera instancia, debido a la naturaleza de las situaciones es común irse a un extremo y clasificar, con cierta facilidad, si es “bueno” o “malo”. Al tener conciencia que son situaciones que podrían tener un “desenvolvimiento trágico”, es decir, considerar las implicaciones, se puede iniciar un análisis detallado de la cualidad de ético que tengan distintas premisas. No obstante, considero que hay que matizar lo bueno y lo malo; procurando apartarse de la parafernalia cultural por un momento y observando la situación como si se estuviera en ausencia de preconceptos. Sobre todo en temas tan discutidos como el aborto o el matrimonio gay, pues de alguna manera se combinan los valores personales, una opinión firmemente sostenida, y evidentemente los paradigmas. Finalmente, me pareció intrigante el hecho que si una situación es ética, debe ser moralmente congruente con las ideas, acciones y creencias del individuo. Esto muchas veces podría provocar un cisma entre el individuo y la religión que está profesando. Por ejemplo, si una persona es homosexual o practicó el aborto, ¿implicaría que estaría traicionando su fe católica?