20-24 ago

20 de agosto

Parte de esta sesión, complementado con trabajo en casa, se dedicó a los anuncios y su manipulación del lenguaje para vender sus productos o servicios. En un apartado del periódico, encontré uno de cierta aerolínea cuyo nombre rima con Solaris. En fin, ésta utilizaba un lenguaje que de cierto modo tomaba partido con el cliente. Lo que más me llamó la atención fue que utilizó los famosos * para indicar las restricciones. Mi sorpresa fue que en la explicación del * decía: "La información importante no debería estar en letras chiquitas". De cierto modo, se intentaba adquirir una confianza con los clientes. Lo que se intenta vender con el anuncio es confianza en la aerolínea por medio de una campaña "brutalmente honesta", algo así como "No queremos tener secretos con nuestros clientes". Me pareció adecuado este anuncio, ya que en la actualidad las aerolíneas son muy mañosas y casi asemejan un trámite burocrático. Por otra parte, encontré otro anuncio, éste de una clínica. Su mensaje era: "¿Tu hijo será prematuro?". Aunque un poco más directo, éste también trata de asegurarle al cliente que ellos son más seguros que otros lugares. En este caso, el anuncio vende una "seguridad" al cliente, tratando de apelar a la preocupación de tener un bebé saludable. Estas conclusiones serán expuestas en la próxima sesión.

22 de ago

Por mi parte, expuse las conclusiones a las que llegué en la última sesión. Con un poco de discusión con el grupo, me di cuenta que estas compañías casi siempre buscan manipular las emociones para que se compre su producto. También vi varios anuncios de mis compañeros, algunos que quiero comentar aquí. Por ejemplo, uno expuso un artículo del New York Times que decía que los chinos se estaban quedando atrás. Éste me gustó, porque no es un anuncio en sí. Aquí se puede ver otro tipo de manipulación al lenguaje. En este caso, los EEUU intentaban rectificar que ellos superaban a China, y ésta afirmación se hizo en un periódico reconocido mundialmente. Resulta muy curioso este hecho, porque se ignora a la objetividad por tratar de convencer al mundo de algo. Otro que me gustó mucho fue la venta de accesorios para las mujeres en una revista para esta audiencia. Aquí se concluyó que se busca que las chavas que usan esto se sientan parte de un grupo, algo así como que están vendiendo la belleza en un simple accesorio. A partir de estos dos ejemplos, me doy cuenta que la persuasión por medio del lenguaje se puede encontrar en todos lados y a veces es muy difícil reconocerla. Quién sabe cuántas tonterías me he creído con este tipo de anuncios, a los que todos están expuestos desde una edad temprana.
Esto me llama la atención a un debate que leí. Se cuestionaba si en las nuevas caricaturas se debía seguir permitiendo que algunos personajes se mostraran fumando o bebiendo. El argumento es que ver a estos personajes podría incitar estas conductas en los niños. Bueno, con lo que he visto en estas últimas sesiones, me parece que se ataca el problema desde un flanco algo irrelevante. Cualquiera está expuesto a los anuncios de este tipo de índole, si ven o no caricaturas. Yo creo que influyen más esos anuncios que ese amarillismo que se intenta encontrar por todos lados. Pero bueno, a veces es más fácil criticar un producto que a un patrocinador. Depende que intereses hay de por medio también.

24 de ago

Esta sesión la utilizamos para exponer la persuasión del lenguaje en distintas áreas del conocimiento. En esta sesión, se expusieron las áreas de historia, matemáticas y política (ciencias humanas). Primero fueron las matemáticas. En este caso, se mostró cómo las estadísticas acerca de un deporte incitaban a los lectores del periódico a apostar. Según el favorecimiento numérico que se le daba a cierto equipo, los lectores podrían ir y probar su suerte. Sin embargo, algo no dicho muchas veces en el área de los deportes es que los números son fríos. Éstos bien pueden servir para describir una tendencia que ya pasó o una posible tendencia que quizás podría ocurrir. Sin embargo, opino que esos "porcentajes de probabilidad" son inútiles. A la hora de la hora, cualquier cosa puede ocurrir en el campo y cualquier equipo puede dar una revelación. O bien, quizás se pueda perjudicar al equipo con alguna sanción y con esto se pierda la concentración. (Esos penalties). Por lo tanto, esta persuasión en los números bien puede mostrar una tendencia lógica y probable, pero de ningún modo puede garantizar o justificar su afirmación. ¿Qué clase de conocimiento es aquél que quizás sea verdad o no? ¿Creencia o mentira?
Por otro lado, otro integrante reveló material persuasivo en el área de historia. Se discutió como el libro "La diplomacia" de Henry Kissinger (ex-secretario de relaciones exteriores de EEUU) daba un enfoque muy estadounidense a la historia moderna. De cierto modo, se mezclan hechos con opiniones con un lenguaje notablemente persuasivo. Para dar un ejemplo, en cierto párrafo comenta como EEUU fue el salvador de la WWI e intentó crear una sociedad de naciones para sustituir a ese arcaico balance de poder europeo. Aquí claramente se puede ver una visión estadounidense acerca del acontecimiento, pero el lenguaje manipula ese hecho y lo presenta de tal manera que EEUU fue un "salvador" cuando bien pudo haber entrado como "interesado" o por "metiche". Y bueno, después se discutió cómo es posible ver qué es objetivo y que es persuasivo. En mi opinión, creo que se debe ver un hecho histórico desde diferentes puntos de vista, en especial contrastantes. No siempre se podrá sacar una verdad de esas versiones, hasta quizás ambas no sean verdaderas, pero resulta mucho más enriquecedor aprender esas dos perspectivas a sólo quedarse con una y nunca saber que pudo haber "más". Bueno, también existe ese conocimiento perdido, por ejemplo, Atlantis. ¿Broma de algún filósofo griego? ¿Creencia religiosa? ¿Ejemplo de civilización antigua pero muy avanzada? Quizás nunca lo sabremos, pero cada versión de la historia ayuda a acercarnos a la verdad, ya sea mediante coincidencias, discrepancias o nuevas posibilidades.
Por último, un servidor expuso la persuasión en la política. Con la ayuda de un video del show Saturday Night Live en el cual aparecía un sketch de Al Gore, se pudo ver cómo el humor se puede combinar con los hechos para persuadir. En este video, el ex-candidato presidencial estadounidense mostraba una "realidad alterna", es decir, lo que sería EEUU si lo hubieran elegido a él. De manera humorística, contrasta todos los problemas de la administración de Jorge Arbusto. (P.e., se resolvió el calentamiento global, tiene mucho petróleo, son amados por el mundo, tienen recursos suficientes para atender los desastres naturales, etc.) Lo interesante aquí es como Gore manipula los hechos históricos para humillar a Arbusto. Irrelevantemente del toque humorístico, maneja el "hubiera" y crea una realidad alterna para persuadir a los estadounidenses que su administración hubiera sido mejor. ¿Qué tan justificable o ético es este acto? Opino que no tiene bases para decir esto. Si el contexto no fuera humorístico, este mismo enfoque podría haber terminado en fracaso. Sin embargo, se uilizó este programa humorístico para comunicar su mensaje implícitamente. Un espectador distraído pudo haber visto "la rutina cómica de Gore", pero en realidad tiene una agenda secreta y el humor es sólo un recurso que le facilita esta tarea. Creo que este tema queda abierto para un debate muuuuy extenso, por lo que siento que he dicho suficiente. La persuasión se encuentra en todos lados, en todos los colores y sabores. Creo que es necesario saber cómo manejarla y como emplearla éticamente, de tal manera que se pueda poner a los hechos en primer plano y discutirlos, en vez de crear una red de ambigüedades molestas y mañosas.