1, 3 y 5 de Octubre

1/Octubre/2007
En esta clase nos pusimos a planear el tema de la presentación de TOK (por equipos). En mi grupo, se decidió el tema de cómo se refleja la realidad en la literatura y viceversa. Fuimos hablando de los enfoques que se le iban a dar al tema, en las áreas de conocimiento de la historia (obras que reflejan el pasado) y la ciencia (predicciones del futuro). Especificamos en cuales obras y textos nos vamos a centrar. Para el aspecto histórico se usará el ejemplo de Los Miserables, obra de teatro que refleja el contexto de Francia después de la revolución. Y para el científico un texto de Julio Verne. En formas de conocer serían la percepción en la historia (porque son cosas que ya pasaron, se captan y se interpretan), y en la ciencia sería una forma de conocer un poco menos definida: la imaginación e intuición (porque son cosas que todavía no pasan).

3/Octubre/2007
En esta clase se nos presentó un caso real de que China quiere confiar en programas informáticos para realizar veredictos de juicios a delincuentes. La computadora determina la culpabilidad. En 1500 casos ya funcionó… pero eso no quiere decir que no existan situaciones en las cuales la conclusión podría diferir. Una persona tiene moral y una computadora no. Aparte la moral puede ir cambiando con el tiempo. Una ventaja del sistema es que supuestamente con eso se acabarían los sobornos a jueces. Cada quién asumió un rol diferente. Desde la perspectiva del delincuente (quien no es la primera vez que comete un delito pero sabe que sus amigos lo pueden volver a ayudar a salir del problema), me tocó buscar argumentos para el debate de la siguiente clase.

5/Octubre/2007
Una de las ideas que tenía para el debate era que puede haber errores en el ingreso de los datos. Y eso podría hacer que las personas ingresen mal a propósito los datos para modificar la información. Durante el debate el tema principal fue el papel de la emoción aplicado al caso. Las opciones entre juez y computadora dieron mucho de qué hablar. Algunos decían que la decisión tiene que ser tomada por una persona porque no se puede erradicar la emoción en casos así. Y luego otros dijeron que la emoción ya esta contenida en las leyes, por lo cual la computadora solo se encarga de aplicar esas reglas y no habría falta de emoción. Y luego sacaron el ejemplo de los programas computacionales que representan las vidas de animales y otras cosas que supuestamente pueden sentir estímulos. Pero en realidad sus reacciones ya están programadas previamente precisamente por un humano. No es que la máquina desarrolle una reacción espontánea, solo le entran los datos y hace su trabajo programado mecánicamente. Una computadora no puede sentir, estoy segura... aunque esta no es la respuesta esperada en TOK, lo sé. Puede captar estímulos y los pasa a lenguaje maquinal para procesarlos, pero no tiene sentimientos para interpretarlos. Un juez puede caer en sesgos al identificarse con el delincuente y no verlo de manera objetiva. Sin embargo… personalmente creo que la computadora al usar únicamente la razón es más posible que caiga en errores que el juez… Aparte el juez muy en el fondo va a estar consciente de que no fue justa su decisión (aunque la apoye totalmente). La computadora no entiende que está mal. No estoy segura de cuál fue la conclusión del debate… creo que no hubo… pero pues es TOK.