Bitácora (1,3 y 5 de octubre)

1/octubre/2007
La clase se dedico a juntarnos en equipo para determinar y trabajar en las presentaciones de ToK. Mi equipo, conformado por Javier y Alfredo, y yo estamos buscando aplicar algo de lo que hemos visto este semestre (persuasión, falacias, etc.) además que está relacionado con la idea de Javier de hacer un infomercial. Recogiendo una de las ideas de la clase pasada empezamos a desarrollar algo centrado en una compañía de seguros y ver como apelando a la emoción como el miedo generan una necesidad para los clientes potenciales. Parte de la idea es hacer una especie de "spot" publicitario en vivo donde tratemos persuasión y falacias a través del lenguaje y la emoción involucrando áreas como la estadística y ciencias sociales. La clase se llevo en eso más que nada desmembrar el tema en sus elementos ToK y planear el formato en que daríamos la presentación. Pero no quiero decir mucho en ese aspecto.

3/octubre/2007
Por motivos de trabajos y mal sueño decidí faltar a esta clase, aunque no tenía muchos ánimos para "volarmela" vi que era necesario. Cuando pregunte que habían hecho me comentaron que discutieron sobre China y la forma en que se esta viendo la incursión de un sistema en el cual un programa determina la culpabilidad y castigo de las personas en los juicios.

5/octubre/2007
Se hizo un debate donde cada quién tenía un rol y postura específica sobre el tema de China y los juicios. Yo como falte a la clase pasada no tenía un puesto específico entre de comodín en el asunto. Esa discusión era una forma de tratar el título de emoción y razón en decisiones morales. Gran parte de la discusión se dio a mi parecer con argumentos que no se podían sustentar por falta de información en el tema y la mayoría estaba en contra de Javier quien era el único que defendía la idea de la computadora haciendo los casos de juicio. En mi opinión si se considera la red de corrupción e inexperiencia entre los jueces de China realmente no tienen mucha ventaja sobre la computadora. De esta forma se puede eliminar elementos de la emoción que afectan o nublan la decisión de ciertos jueces. Además la computadora sería más constante en sus juicios y juzgaría con igualdad. Parte de la discusión con lo que estoy de acuerdo es que las leyes están hechas de tal forma en que buscan ser objetivas y basar sus decisiones exclusivamente en el entorno físico y las evidencias. Uno de los argumentos que se daba es que la computadora no podría darse cuenta de ciertos errores que se puede dar cuenta una persona, pero esto se podría hacer fácilmente (relativo) haciendo una selección pertinente de evidencias y de información de fondo para el programa. Aunque no considero a la emoción como un factor negativo si considero que para determinar la culpabilidad y la sentencia se debe hacer primero con la razón antes que la emoción, mismo aspecto que podría quedar cubierto a la perfección con la computadora.