Clase 24 1/10/07
En esta clase la maestra nos pidió que nos pusiéramos de acuerdo en cual sería el tema de nuestra presentación. Mis compañeros de equipo son Luis Felipe y Alfredo Barreto. Nosotros ya más o menos teníamos una idea de lo que queríamos hacer en nuestra presentación. Nos decidimos por hacer una parodia de un infomercial, ya que este nos permitiría trabajar con diversos aspectos de ToK como lo son el lenguaje, la razón y la emoción en formas de conocer, y aspectos como la persuasión. Una vez que decidimos esto, y analizamos los distintos aspectos de ToK que analizaremos, pasamos a ver sobre que haríamos el infomercial. Se decidió por una compañía de seguros porque eso nos da posibilidad de atacar directamente los sentimientos de las personas hacia los accidentes y las pérdidas. Esta clase nos sirvió porque como es un video lo que pensamos hacer, necesitábamos conocer el tema para ir planeando como le haremos. Como ya tenemos el tema, podemos comenzar a ver el guión y los demás aspectos.
Clase 25 3/10/07
En esta clase se nos presentó un tema que trataba sobre un nuevo sistema judicial en China. Este nuevo sistema, comprende en dejar que una computadora, basada en casos anteriores, determine si una persona es inocente o culpable, y le aplica la sentencia sí si lo es. Una vez explicado esto, se nos dijo que eligiéramos un rol para analizar la situación desde el punto de vista de ese rol. El rol que me toco a mi fue el de un regente de un pueblo que ha estado tratando de erradicar la corrupción en el sistema judicial, y este nuevo sistema es una buena forma aparente para lograrlo. Entonces tuvimos que buscar argumentos para defender nuestra perspectiva, porque cuando empezamos a desarrollar el tema surgió la idea de convertirlo en debate, y finalmente se dijo que sería uno. La próxima clase tendremos este debate, aplicando los conceptos ToK lo más posible.
Clase 26 5/10/07
En esta clase tuvimos el debate sobre el nuevo sistema judicial chino. Fue, prácticamente, todos contra mi en este tema, pues los demás concordaban en que no se debía aplicar. Debido a esto, el “moderador”, o sea Luis Felipe, se unió a mi causa y la maestra asumió el rol de moderadora. Mas que nada fue una disputa sobre las formas de conocer emoción y razón, pues la mayoría de los argumentos incluían alguna de estas dos. Por mi parte, uno de los argumentos decía que sí las leyes estaban hechas para ser tratadas mediante la emoción, porque el sistema judicial debería ser imparcial y las emociones como la empatía pueden distorsionar esto. Este argumento evolucionó de tal manera, y debido a los argumentos de los contrarios, en que si las emociones no estaban implícitas ya en las leyes, al ser creadas con una en mente y por lo tanto, no se estaría erradicando este factor al utilizar una computadora para las decisiones. Y uno de los argumentos de los contrarios, consistió en que las leyes evolucionaban, y que esto afectaría al sistema al limitar como se tratarían los casos con las nuevas leyes. Como es ToK, y por la falta de algunos datos, no se llegó a una conclusión pero fue una experiencia muy entretenida, ya que la discusión estuvo padre aunque todos lo asumimos, nos falto llamar más nuestro rol y a algunos de los compañeros les faltó adentrarse un poco más en su rol, pues nunca lo mencionaron propiamente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario